[내일배움캠프 PM 4기] 44일차 - 데이터는 어려워..

 

안녕하세요 찬영입니다:)

오늘은 서비스 기획 2번째 과제를 시작했는데요!

이번 과제는 주어진 데이터를 기반으로,

문제를 구체적이고 명확하게 정의하고, 이를 바탕으로 논리적인 해결 방안 가설을 수립하는 과정을 학습하는 것이었습니다.

 

입문주차 때 한번 했던 과정임에도, 아직 익숙치 않은지 계속 해매게 되네요.. 언젠가는 익숙해지길 바라며

고고~~

 

 

01. 데이터셋 분석 및 페르소나 정의

이번 과제의 목표 KPI는  '상세페이지 -> 장바구니 담기 전환율 상승 ' 이었는데요

 

목표는 이미 주어졌기에 문제정의를 먼저 시작했습니다.

주어진 페르소나를 먼저 정의하고 데이터를 활용해, 문제현상을 도출해보았습니다.

 

1.목표

목표 KPI : 상세페이지 > 장바구니 담기 전환율을 상승 시키고자 함

2.Persona 정의

“고가 제품(30만 원 이상)을 상세페이지에서 오래 탐색하며, 구매 여부를 고민하는 사용자”

• 능동적 유입(search 또는 organic)
• 장시간 탐색 (PDP 체류 상위 30%)
• 장바구니 담기 여부(add_to_cart)는 포함하지만 필터링 조건으로 제한하지 않음

→ 즉, ‘망설이다가 결국 담은 사용자’도 포함

---

데이터 추출 결과

페르소나 총 사용자 수	56 명
전체 대비 비율	5.6 %
평균 PDP 체류시간	155.5 초
장바구니 전환율	44.64 %
구매 완료율	1.79 %
유입경로 비율	organic 67.9 % / search 32.1 %

 

3. 데이터 분석 & 문제현상 도출

① 신뢰 정보 접근성 (리뷰 접근 여부)

review_clicked

구분 사용자 수 장바구니 전환율(%) 평균 PDP 체류시간(초)

리뷰 클릭 ✅	36명	69.4%	150.2
리뷰 미클릭 ❌	20명	0%	161.1

🔍 해석:

• 리뷰를 본 사용자는 대부분 장바구니까지 전환 (69%)
• 반면 리뷰를 보지 않은 사용자는 한 명도 전환하지 않음
• 체류시간은 오히려 리뷰 미클릭군이 더 길어, 정보를 못 찾아서 머무는 ‘망설임 탐색’ 패턴 확인

💡 인사이트:

PDP 상단에 리뷰 요약 카드, 별점 노출 등 리뷰 접근 UX 강화 필요

→

문제 현상:

리뷰를 클릭하지 못한 사용자는 단 한 명도 전환하지 않았으며, 오히려 더 오래 체류하면서도 행동하지 못함.

즉, PDP 내부에서

리뷰 섹션 접근 경로가 명확하지 않아 ‘정보를 찾는 체류’로 머무는 현상이 발생.

---

② 카테고리별 불안 요인

product_category

상품 카테고리 장바구니 전환율(%) 평균 PDP 체류시간(초) 주요 불안 요인 추정

Fashion	56.5%	142.4	사이즈 불안 (해소됨)
Accessory	50.0%	138.8	비교적 명확한 품질
Outlet	42.9%	160.0	하자/교환 불가 우려
Bag	27.8%	172.3	정품 여부·상태 불신

🔍 해석:

• Bag·Outlet 카테고리에서 전환율이 절반 이하로 떨어짐
• 평균 체류시간이 길어 “정보를 찾다가 확신을 얻지 못하고 이탈”

💡 인사이트:

카테고리별 PDP 신뢰 정보 보강 필요

• Bag → 정품 인증 마크
• Outlet → 상태 사진 + 교환 정책 강조
• Fashion → 사이즈 추천 알고리즘 유지

→

문제 현상:

Bag(27.8%)·Outlet(42.9%) 카테고리에서 전환율이 급감하며 체류시간은 길어짐.

이는 사용자가 상세정보·사진을 반복 탐색하나

정품 보증, 상태, 교환 불가 정책 등 ‘품질 확신’이 결여되어 망설이는 현상을 의미함.

---

③ 가격 및 할인 요인

discount_exposed

할인 노출 여부 장바구니 전환율(%) 평균 PDP 체류시간(초)

할인 노출 ✅	40.0%	151.2
할인 미노출 ❌	46.3%	156.7

🔍 해석:

• 할인 노출 여부가 전환율에 유의미한 영향을 주지 않음
• 고가 제품군에서는 가격보다 신뢰·브랜드·품질이 더 큰 동기 요인

💡 인사이트:

프로모션보다 리뷰·보증 콘텐츠 강화가 KPI 개선의 직접적 수단

→

문제 현상:

할인 노출 여부가 전환율에 유의미한 차이를 주지 않음(40.0% vs 46.3%).

오히려

고가 제품군에서 할인 정보가 구매 확신에 기여하지 못하고, 브랜드 신뢰나 품질 설명의 부재로 전환 정체

가 발생함.

---

④ 유입 경로별 차이

traffic_source

유입경로 비율(%) 장바구니 전환율(%) 평균 PDP 체류시간(초)

Organic	67.9%	44.7%	154.2
Search	32.1%	44.4%	157.0

🔍 해석:

• 전환율·체류시간 모두 거의 동일
• 유입 품질(의도) 은 충분하며, 문제는 유입 이후 PDP 단계

💡 인사이트:

유입 개선보다 PDP 내 정보 전달 구조 재설계가 핵심

→

문제 현상:

Organic(44.7%)과 Search(44.4%) 전환율이 거의 동일.

즉,

이미 구매 의도가 높은 사용자가 PDP에 진입했음에도, 내부 정보가 이를 행동으로 전환시키지 못하는 구조적 문제

가 확인됨.

---

⑤ 체류시간과 행동(망설임 분석)

pdp_duration_sec

세그먼트 평균 PDP 체류시간(초) Add-to-Cart 비율(%)

A1 (전환군)	149.3	100%
A2 (비전환군)	165.1	0%

🔍 해석:

• 오히려 비전환자가 더 오래 머묾 → 정보 과다 혹은 핵심 정보 누락
• “결정이 안 되는 고객”의 특징: 오래 탐색하지만 행동하지 않음

💡 인사이트:

PDP 콘텐츠를 단순 정보 나열이 아닌,

“결정 유도형 구조(Decision-oriented Layout)” 로 개편 필요

---

⑥ Add-to-Cart 이후 단계 (결제 확신 부족)

purchase_completed

구분 장바구니 담기 후 구매완료율(%) 예상 이탈 원인

전체

1.79%

품질·보증 불안 / 환불정책 불명확 / 리뷰 신뢰 부족

🔍 해석:

• 장바구니에 담았던 고객 대부분이 결제 직전 단계에서 이탈
• 결제 UX보다는 “마지막 확신을 주는 장치” 부족
• (예: ‘구매자 후기 하이라이트’, ‘안심 보증 배너’ 미노출)

💡 인사이트:

결제 전 PDP/장바구니 단계에 ‘Reassurance Layer’ (신뢰 강화 정보 재노출) 필요

→

문제 현상:

비전환군(A2)이 전환군(A1)보다 평균 16초 더 오래 머무르며,

이는 ‘정보를 충분히 읽었지만 확신이 부족해 결정을 내리지 못하는 상태’를 보여줌.

즉,

결정 단서(보증, 리뷰, 사례)가 부족해 머무르기만 하는 망설임형 체류가 발생.

 

 

 

02.아티클 스터디

[1일 1인사이트] 리디와 함께하는 CRM 여정

오늘은 리디가 고객 경험을 개선하기 위해,

지속 가능한 CRM 운영 체계를 만든 사례를 분석해봤습니다!

 

• 읽으며 가장 흥미로웠던 부분:

‘아직 안 본 최신 회차가 있어요’ 같은 리마인드형 푸시 알림 캠페인만으로도 구매 전환율이 최대 4배까지 상승했다는 점이 인상적이었다. 단순한 메시지가 실제 매출로 이어질 수 있다는 구체적인 데이터가 흥미로웠다.

 

• 이전에는 몰랐지만 새로 배운 점:

CRM 자동화를 위해서는 단순히 툴을 사용하는 것이 아니라 DB 구조, 실시간성 확보, 고객 피로도 관리(Frequency Capping) 등 기술적·운영적 고려가 함께 필요하다는 사실을 새롭게 알게 되었다. 또한 AWS Athena와 Braze를 병행해 데이터 안정성과 실시간성을 모두 확보한 하이브리드 구조가 매우 실용적인 접근이라는 점이 인상 깊었다.